Jaa mitkä tekijänoikeudet?!

Nyt tulee tiukkaa paasausta tähän arki-iltaan! Luin Ida Jeminan postauksen, jossa hän kertoi taistelustaan kuvavarasta vastaan, joka oli härskisti esiintynyt naisen kuvilla pitkän aikaa. Tässä viimeisen vuoden aikana meillekin on tullut vähän liiankin tutuksi kaikenlaiset sisällönvarastajat, joten ajattelinkin nyt kertoa vähän siitä, millaista on jatkuvasti vääntää omista tekijänoikeuksistaan.
Me tehdään sisältöä siis YouTubeen (tässä tekstissä lyhenne YT) ja siellä näytettyjen mainosten mukaan sisällöntuottajille maksetaan mainostuloja. Jos katseluita on vähän, ei saa mitään, mutta jos katseluita on aivan sikana ja törkeästi koko ajan, kierii rahassa. Tällaista mainostulojen maksuperiaatetta ei ole esimerkiksi Facebookissa (FB) eli siellä rahaa ei ole jaossa penninjeniä. Esimerkiksi tänään uutisoitiin, että Noin viikon uutisten America First, Finland Second -videolla on lähes kymmenen miljoonaa katselua. Tarkemmin sanottuna katselut on jakautunut niin, että YouTubessa videon on nähnyt reilut 900 000 ihmistä ja Facebookissa noin 8,6 miljoonaa ihmistä. Jos kaikki katselut olisi tulleet YouTuben puolelta (ja mainosasetukset olisivat päällä), lämmittelisi katsojaluvut jo kivasti Ylen poikien kukkaroa, mutta Facebook-näytöistä ei saa kuin hyvää mieltä ja lämmintä kättä.

Tästä päästäänkin siihen, että YouTuben sisällöntuottajat eivät halua, että oma matsku lähtee laukalle Facebookissa tai muulla alustalla, koska sitten kukaan ei katso videota enää YouTubessa, jos se on nähty jo muualla. Tämä ei ole mitään pikkumaista nipottamista, kun puhutaan ihmisten työstä. Jos Pirkko vaikka leipoo kakkuja työkseen, on se aika tympeää, jos porukka syö kakut ilmaiseksi ja rahat jää saamatta. Siinä ei auta edes se, että kerrotaan tämän kakun tulevan Pirkon kotileipomosta, koska samat tyypit syö aina vaan ilmaisia kakkuja.
 Esimerkiksi somen meemijättiläinen 9GAG tekee paljon sitä, että se lataa sisällöntuottajien videoita suoraa Facebookiin ja kirjoittaa esimerkiksi kuvaukseen, että Credits to Hydraulic Press Channel. Ei ne kreditit paljon auta, kun kaikki on nähnyt videon jo FB:ssa, eikä kukaan tule katsomaan sitä Tubeen. On myös paljon FB-sivuja ja käyttäjiä, jotka lataa sisällön omalle sivulleen aivan kuin se olisi heidän itse tuottamaansa, eikä kukaan tiedä, mistä se on lähtöisin. Näin kävi esimerkiksi meidän jarruvideolle, jota kaikki Amerikan amispellet latasivat sivuilleen omana tuotoksenaan ja sitä jaettiin hurjasti eteenpäin. Ilman, että juuri kukaan katsojista tiesi, että se oli meidän Beyond the Press -kanavan video.

Varas. Näppärää, kun ei tarvitse tehdä itse prässivideoita, kun lataa vaan kaikkien muiden kamaa Instagramiin. 

Syy siihen miksi YT-videot ladataan(=varastetaan) suoraan FB-sivulle, on se, että Facebookin algoritmi ei suosi Youtube-videoita eli suomeksi sanottuna ne eivät ilmesty käyttäjien uutissyötteeseen yhtä usein kun suoraan Fesibuukiin ladatut videot. FB ei siis halua, että sen käyttäjät katsovat kesken hyvän feisbuukkaamisen YouTube-videoita, joissa näytetään siis YT:n mainoksia. Se on huonoa bisnestä Zuckerbergille, jos FB-käyttäjä katselee YouTuben mainoksia ja videoita Facebookissa ollessaan, koska sen ajan voisi hyvin käyttää kaikenmaailman FB-mainostenkin katseluun. Tämän takia 9gagit, Bored Pandat, LAD Biblet haluaa ladata videot suoraa sivuilleen, jotta ne leviää mahdollisimman tehokkaasti ja tavoittaa paljon yleisöä. Mutta kuten sanottu, se ei todellakaan palvele sisällöntuottajaa. Nyt on kuitenkin juoruja liikkeellä, että Facebook alkaisi maksamaan mainostuloja sisällöntuottajille, mutta tämä ei tule onnistumaan ennen kuin FB:n tekijänoikeusvalvonta on hanskassa, koska tällä nykymenolla mainostulot putoaisivat lähinnä kaikenmaailman roskasivujen ja varastajien laariin.

Iso ongelma tällä hetkelläkin onkin se, että Facebookia ei kiinnosta tekijänoikeudet yhtään. Varastetun videon ilmiantaminen on lähes mahdotonta ja systeemi tuntuu suojelevan varastajaa. Se on tämä jenkkijuttu, ettei vaan tule vääriä ilmiantoja ja kenellekään paha mieli. Ihan sama vaikka sisällöntuottajalle tulisi paha mieli, kunhan Facebookin sivupalkin mainokset vilkkuu ahkerasti. Voi tietysti koittaa laittaa viestin varastajasivun ylläpitäjälle, mutta yleensä se on yhtä tyhjän kanssa.

Varas. Ja vielä oikein tägätty tuohon videoon joku toinen varas. Varas varastaa varkaalta. Tyylikästä.

Instagramissa tekijänoikeuksia pystyy sentään edes vähän valvomaan, koska siellä varastetun sisällön ilmiantaminen on mahdollista, mutta ei kovin näppärää. Varsinkin viime keväänä käytin tunteja siihen, että ilmiannoin käyttäjätilejä, joiden pääsisältö oli meidän videot. Eikä tässäkään yhtään lohduta se, että annetaan kreditit meille. Kaikki on nähnyt videon parhaan huippuhetken jo Instagramissa, niin miksi kukaan menisi katsomaan koko videon YouTubeen?

Sisällöntuottajan näkökulmasta YouTubessa valvonta pelaa ja toimii suhteellisen mukavasti. YouTuben maailmassa on sellainen käsite kuin fair use. Jenkkijuttuja tämäkin, mutta tarkoittaa siis sitä, että omassa videossaan saa käyttää toisen materiaalia, jos siihen tuodaan jotakin lisäarvoa. Tällainen lisäarvo voi olla esimerkiksi videon kommentointi. Jos joku tekee videon, jossa se esimerkiksi arvostelee viisi parasta Hydraulic Press Channel -videota ja näyttää niistä pätkiä, se on sallittua käyttöä, eikä sellaisen videon ilmiantaminen (tai liputtaminen tai flagaaminen, kuten me puhutaan) vie puusta pitkälle. Saa vain nillittäjän maineen, jos liputtaa tuollaisia videoita. Jos joku taas tekee meidän videoisa kokoelmavideon ja lyö siihen espanjankieliset tekstit, se ei taas ole fair usen mukaista käyttöä ja sen varmasti flägään, jos vastaan osuu. YouTuben pahinta syöpää onkin kaikenlaiset compilation-videot, joihin on poimittu herkut kaikista kivoista videoista ja niillä koitetaan saada kovasti katsojia. Tälläisia kompilaatioita on tehty meidänkin videoista varmaan tuhat ja sata ja niitä aina välillä flägäilen. Ilmiannon vaivaa ei jaksa nähdä, jos videolla on parisataa katsojaa, mutta jos puhutaan vaikka parista miljoonasta katselusta, sen lähtee vaihtopenkille välittömästi. YouTube tutkii nämä ilmiannot ja kun ilmoitus on aiheellinen, video poistetaan. Jos sama kanava saa usemman aiheellisen ilmiannon, silloin se suljetaan. Siellä on ihan oikeasti kanavia, joiden päätarkoistus on vain tehdä erilaisia kompilaatioita muiden sisällöistä ja kerätä itse mainosrahat pois. Kyllähän se nyt ketuttaa.

Varas. Ei ole edes meidän vesileimat haitannut tätä kettua.

Kun tässä kerran vauhtiin päästiin, oikein hännänhuippu on mediatalot, joiden luulisi tuntevan tekijänoikeudet. Mutta niin vaan Late night with Stephen Colbert -show otti meidän videon luvattomasti käyttöönsä ja vielä esitti ihan omana tuotoksenaan tv-ohjelmassa. Tai Italian yksi suurimmista päivälehdistä, joka latasivat meidän videon omille sivuille omine mainoksineen. Rottamaista toimintaa. Se on siis täysin sallittua käyttää upotettua YouTube-soitinta esimerkiksi uutissivustolla, koska silloin kaikki katselut putoavat sisällöntuottajalle YouTubeen. Toki uutissivusto voi esimerkiksi ostaa videoon oikeudet sisällöntuottajalta, jotta sitä voidaan näyttää uutissivuston omassa soittimessa omilla mainoksilla. Näitä kyselyitä videoiden käytöstä tulee meille tosi paljon aina kun julkaistaan joku hieman menevämpi video. Yleensä vastataan, että käyttäkää sitä upotettua YouTube-soitinta, koska se on helpoin ratkaisu kaikille. Juuri viime viikolla annettiin kylläkin japanilaiselle tv-kanavalle lupa käyttää meidän videota ilmaiseksi telkkarissa ja kohta Japanista tulikin kunnon katselupiikki kyseiseen videoon. Tämä on aina tasapainoilua sen välillä, että mikä on järkevää näkyvyyttä, kun punnitsee antaako videota käyttöön vai ei.

Varas. Tämä koijari on kyllä saanut jo varkauden anteeksi, koska maksoi laskun, joka heille lähetettiin tästä luvattomasta käytöstä.

Voisin paasata tästä asiasta vaikka koko illan, koska kaikenmaailman koijareita on maailma pullollaan ja tavallista katsojaa ei yleensä nappaa yhtään, saako sisällöntuottaja työstään palkan vai ei. Vaikka meidän videot leviää jatkuvasti vaikka mihin, homma on meillä kuitenkin suht hyvin hanskassa ja jos muutamien videoiden oletetuista katseluista (ja tuloista) osa vuotaa jonnekin ihan muualle, ei se ole mikään katastrofi. Eniten aina surettaakin sellaisten tyyppien puolesta, jotka onnistuvat tekemään yhden hittivideon ja se lähtee samantien YouTubesta Facebookiin ja siellä kovalle laukalle. Siinä on vitsit aika vähissä, kun vaivalle tehty video saa miljoonia katseluita Facebookissa, mutta ei tuota taloudellisesti yhtään mitään, koska se ei saa YouTubessa katseluita. Mutta niin käy joskus. Toivottavasti FB vähän heräisi tähän kuvioon, jotta kävisi jatkossa harvemmin. Eikä koko jutussa lopulta ole kyse siitä, keneltä jää mainostulot saamatta, vaan siitä, että toisten sisältöä ei käytetä ilman lupaa. Se on laitonta. Vaikka tiedän, että kukaan ei hyötyisi mitenkään jonkin meidän videon käytöstä ja kyseisen videon mainostulot olisi yhtä tyhjän kanssa, luvaton käyttö ärsyttää joka kerta. Koska se on väärin.

Harvoin muiden kuin sisällöntuottajien omilla ilmiannoilla on kauheasti merkitystä, mutta tämä teksti ehkä vähän avaa tavallisen somen käyttäjän silmiä sille, mikä on luvallista käyttöä ja mikä ei. Seuraavan kerran kuin tykkäät Facebookissa jostakin hassusta videosta, voit tsekata nopeasti löytyykö alkuperäisen sisällöntuottajan tiedot ja linkit postauksesta. Epäilen vahvasti.